Юридический консалтинг для
фармацевтических и медицинских организаций

Ответы на запросы антимонопольной службы

В целях исполнения Красноярским УФАС России Приказа ФАС России от 19.12.2012 № 773/12 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы» и в целях реализации поручения ФАС России № АК/5633/14 от 19.02.2014 «Об анализе состояния конкуренции на товарном рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами по итогам 2012-2013 гг.» УФАС Красноярского края на основании ч.1 ст.25 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» затребовало от ИП предоставление следующей информации
1. Заполненную форму сбора данных по товарообороту аптечных учреждений за 2012 г и за 2013 г
2. Сведения о барьерах входа на рынок услуг розничной торговли лек средствами, ИМН и сопутствующими товарами в Красноярском крае
3. Сведения о лицах, принадлежащих к той же группе лиц, что и хозяйствующий субъект на дату представления информации согласно настоящему запросу согласно ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции»
Обязана ли я предоставлять такую информацию по всем трём пунктам? Или по каким обязана? И что мне грозит в случае непредставления?
 28 сентября 2014 г. 5654
 6 октября 2014 г.
Пожалуйста, обращайте внимание на дату ответа – ситуация могла измениться.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Таким образом, можно сделать вывод, что антимонопольный орган всегда должен мотивировать свои требования о предоставлении информации. Однако общие пределы подобной мотивации установить не представляется возможным, о чем свидетельствует арбитражная практика. Так как в одном случае суды могут признать надлежащей мотивацией указание «в связи с определением состояния конкурентной среды» и ссылку на ч. 1 ст. 25 Закона о конкуренции, а в другом указать, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям антимонопольного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы, и указание на номер дел.
Следовательно, по нашему мнению, предпринимателю не грозит административная ответственность за неисполнение требования антимонопольного органа лишь в случае, если требование никак не мотивировано. В случае если антимонопольный орган укажет, в связи с чем запрошены документы, но, например, не укажет цели и задачи проверки запрашиваемых документов, предпринимателю, возможно, придется отстаивать в суде позицию о том, что такое требование является немотивированным.
На основании ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4, 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Заметим, что по указанным в тексте вопроса пунктам 2 и 3 у аптечной организации может не быть конкретных сведений. В этом случае, по нашему мнению, аптека может дать формальный ответ, например, «сведениями по данному пункту не располагаем».
Автор ответа:
Юрисконсульт юридической компании «Юнико-94»
Н. И. Стрелкина
Удалить
Вопрос относится к темe: