Вопрос по отнесению Редуксина к сильнодействующим веществам и, соответственно, его предметно-количественный учет. В КонсультантПлюс мы нашли постановление Московского городского суда от 23.01.2012 г. №4у/7-275 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы». В жалобе осужденный не согласен с «принадлежностью препарата «Редуксин» к сильнодействующим веществам применительно к Постановлению Правительства РФ об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ». Суд назначил химико-токсикологическую экспертизу. Согласно заключению экспертов ФГУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» «препарат «Редуксин» является и являлся в период с 25.05.2007 г. по 26.02.2008 г. лекарственным средством в готовой лекарственной форме, содержащим вещество сибутрамин». Согласно химико-токсикологическому заключению специалистов, «с учетом того, что в ФСП 42-7973-06 на «Редуксин» капсулы 10мг и 15мг определения количественного содержания МКЦ не предусмотрено, МКЦ не относится к фармакологически активному веществу в лекарственном препарате «Редуксин». Из постановления: «Материалами дела установлено, что основной фармакологический эффект данного лекарственного препарата обусловлен сильнодействующим веществом сибутрамином, который включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 УК РФ № 964 от 29.12.2007 г. Клинический и токсический эффект препарата «Редуксин» клинически проявляется из-за наличия сибутрамина, вне зависимости от наличия целлюлозы микрокристаллической в его составе, поскольку она не изменяет фармакологические свойства сибутрамина. Фармацевтические и фармакологические взаимодействия между данными веществами не установлены. Таким образом, воздействие на организм человека препарата «Редуксин» существенно не отличается от сильнодействующего вещества сибутрамин».
В связи с этим может быть в целях перестраховки вести предметно-количественный учет Редуксина и требовать бланк №148-1/у-88? Ведь если дело дойдет до суда, он может назначить такую же экспертизу, к тому же прецедент уже был.