Юридический консалтинг для
фармацевтических и медицинских организаций

Претензии покупателя к качеству изделий медицинского назначения

26.04.2012 г. в аптеку обратились покупатели с претензией: «В аптеке 30.05.2010 был приобретен ингалятор. При эксплуатации товара в гарантийный период были выявлены дефекты - не исходит пар. Считаю, что Вами был реализован товар ненадлежащего качества.» Требуют возврата денег. Гарантийный срок изготовитель указывает 24 мес. Гарантийной мастерской в городе нет. Как поступить? Как грамотно ответить на претензию?
 22 апреля 2012 г. 2905
 2 мая 2012 г.
Пожалуйста, обращайте внимание на дату ответа – ситуация могла измениться.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому был продан некачественный товар, может потребовать:
- заменить недоброкачественный товар на качественный;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара;
- возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Кроме того, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Аналогичные требования изложены в статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1  «О защите прав потребителей» (в ред. от 18.07.2011).
Статьей 477 ГК РФ и статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» определены сроки обнаружения недостатков переданного товара. Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение всего гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. По смыслу указанного положения пункта 5 статьи 18 Закона такая проверка качества проводится непосредственно продавцом, а не сторонней организацией за плату. Порядок доказывания надлежащего качества товара законодательством не установлен. Из соображений общей логики на первом этапе возникшего спора между покупателем и продавцом последний должен убедиться, что проданный прибор обладает всеми качествами, заявленными в его описании, и выполняет все функции, указанные в инструкции по применению.
Если проверка качества ингалятора в аптеке также выявила недостатки товара, то при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы только в случае установления самого факта ненадлежащего качества товара и за счет продавца, у аптеки нет основания взимать с покупателя оплату за проведенную экспертизу, даже если экспертизой будет доказано надлежащее качество ингалятора.
Таким образом, экспертиза товара, согласно указанному выше пункту статьи 18 Закона проводится при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, если сами недостатки сомнений не вызывают. При этом продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если же в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5 статьи 18 Закона РФ N 2300-1). При оплате таких расходов покупателю должен быть выдан кассовый чек и приходный кассовый ордер. Кроме того, по соглашению между покупателем и продавцом покупатель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.
Таким образом, в описанном в тексте вопроса случае аптеке следует в присутствии покупателя проверить работоспособность прибора и в случае наличия неисправности внимательно осмотреть ингалятор на предмет наличия трещин, сколов (например, от падения), следов самостоятельного вскрытия прибора (например, отсутствие гарантийных пломб или наклеек). Наличие указанных выше повреждений в случае спора с покупателем может с высокой степенью вероятности служить доказательством поломки прибора по вине покупателя. В случае обнаружения таких повреждений необходимо обязательно составить акт об этом. Желательно, чтобы акт подписал покупатель, а если покупатель отказывается подписать такой акт, в акте следует указать, что повреждения обнаружены в присутствии покупателя, который подписать акт отказался.
Если же прибор неисправен, а видимых  следов повреждений не обнаружено, аптека может отдать прибор на экспертизу. В случае подтверждения утраты работоспособности прибора по вине изготовителя, аптека обязана вернуть деньги покупателю. При этом аптека вправе обратиться с претензией к поставщику и потребовать возмещения убытков, включая стоимость проведенной экспертизы товара.
Автор ответа:
Директор юридической компании «Юнико-94»
М. И. Милушин
Удалить
Вопрос относится к темe: