Юридический консалтинг для
фармацевтических и медицинских организаций

Проверки наличия минимального ассортимента в аптеках

Прокуратурой города была проведена проверка аптечного пункта на наличие минимального ассортимента. В уведомлении прокурора города не было указано ни предмета проверки, ни сроков, ни лиц, присутствующих (понятых) при проверке. Опрос проводился у фармацевта, без привлечения должностного лица. Опрос проводился по МНН и фармацевт, растерявшись, не смогла ответить о наличии препаратов (неостигмин сульфат и рисперидон), т.к. они имелись в наличии под торговыми наименованиями (прозерин и рисперидон). Приходные документы на данные препараты были предоставлены на следующий день, однако они не были приняты во внимание. Дело было передано в арбитражный суд. Как правильно оформить письмо в арбитражный суд?
 7 марта 2010 г. 3121
 10 марта 2010 г.
Пожалуйста, обращайте внимание на дату ответа – ситуация могла измениться.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 17.01.92 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28.11.2009 г.) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
При этом при осуществлении прокурорского надзора положения Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 27.12.2009 г.) не применяются в соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Закона.
Таким образом, оспорить сам факт проведения проверки наличия в аптеке минимального ассортимента работниками прокуратуры достаточно сложно. В то же время результаты проверки должны быть оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении судьей заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Таким образом, аптека должна подготовить объяснение, составленное в произвольном виде, содержащее указанные в тексте вопроса факты, доказывающие отсутствие вины аптеки и ее должностных лиц, с приложением документов, подтверждающих наличие в аптеке на момент проверки лекарственных средств, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в объяснении следует указать факты нарушения процессуальных норм при проведении проверки, если таковые имели место, например, отсутствие при проверке законного представителя аптеки и т.д.
Автор ответа:
Директор юридической компании «Юнико-94»
М. И. Милушин
Удалить
Вопрос относится к темe: